9 thoughts on “Über uns”

1. “Ein mal im Monat [...]“

2. Servus,

   ich möchte Euch gerne unterstützen.

   PayPal ist nicht so mein Fall, deshalb teilt mir (auch gerne über E-Mail) eine Bankverbindung mit.

   Gruß, der Zitronenmann in Personalunion mit Bahnchef

3. Hallo ihr Zwei!

   Bitte stellt doch (leicht auffindbar) Links zum Chat und eurem Live-Stream bereit.

   Gruß
   Karsten

4. Hi ihr beiden!
   Wäre cool wenn ihr auf dieser Homepage ein paar Wochen vorher posten könnt wann ihr Live seid!

   Gruß,
   Daniel

5. Ich fand eure Diskussion über Atomkraft ziemlich panne; als die oberflächigen Argumente ausgetauscht waren, nach “hmmm… ich weis nicht….” dann schnell mal zum Thema “Spackeria…” – schwach.
   Bin erst vor kurzem auf eure Podkasts gestossen und fand diese ziemlich unterhaltsam – aber habe nach diesen schwachen Argumenten keine Lust mehr.
   Es gibt mehr Argumente als nur “Angst” gegen Atomkraft und es sollte auch mehr Argumente dafür geben als nur “unsere Mac-Books müssen ja laufen…”

   schade.

6. Welche Mikrofone, bzw. Kopfhörer wollt ihr kaufen?

7. 1 Mal im Monat ist so 80er, wie Datenschutz.

8. Lieber Herr Seemann, ich habe gerade Ihren Artikel im Spiegel gelesen. Dieser Artikel geht offensichtlich von einer Grundprämisse aus, die unbewiesen und meines Erachtens falsch ist, sich aber gleichwohl quer durch die Debattenbeiträge der Urheberrechtsreformer und -gegner zieht. Diese Grundprämisse lautet: Das freie Internet ist gut.
   Dieser Satz klingt erst einmal schön, weil die Worte Freiheit und Internet darin vorkommen und dann auch noch in einem Satz. Er ist aber genauso falsch, wie der Satz “Anarchie ist gut. Freiheit ist kein Wert an sich. In einer Gesellschaft, die auf Kompromissen zwischen Individuen beruht, ist Freiheit immer genau so weit “gut”, wie sie nicht unangemessen in die Freiheit des anderen eingreift. Die Netzgemeinde einschließlich ihnen argumentiert nun, als ob dieser Satz im Internet keine Geltung beanspruchen darf. Warum?
   Wenn das stimmt, müssen wir nicht nur vor illegalem Filesharing, sondern auch vor der digitalen Verbreitung von Kinderpornografie, Waffentechnologie, extremistischer Propaganda kapitulieren. Denn die Verfolgung all diesen Verhaltens bedingt eine Beschränkung der Freiheit des Internet.
   Wenn aber SOPA, PIPA, ACTA, Vorratsdatenspeicherung oder was auch immer die einzigen Mittel sind, um kriminelles Verhalten zu verhindern, dann müssen wir sie einsetzen, maßvoll und im Einklang mit grundgesetzlichen Garantien.
   Niemand hat mir bis jetzt erklären können, warum die virtuelle Sphäre rechtsfreier sein soll, als die materielle Welt. Bis mir jemand diese Erklärung liefert, behalte ich mir vor weiter daran zu glauben, dass es eben doch nur darum geht, Sachen umsonst zu bekommen, für die man sonst bezahlen müsste.

   Beste Grüße, Thomas Elbel

9. Sehr geehrter Herr Seemann,
   zu Ihrem Artikel auf spiegel-online:
   1. Warum sollte
   - ein Verlag überhaupt noch ein Buch veröffentlichen oder
   - ein Plattenlabel ein Orchester ins Studio holen und eine CD veröffentlichen oder
   - eine Produktionsfirma einen Film produzieren,
   wenn alles sofort per Internet für alle Welt kostenfrei zur Verfügung stünde? Es gäbe (außer ein paar Hobby- und Nieschen-Urhebern oder Klein-Produktionen) keine neuen Werke und keine neuen Produktionen mehr. Das ist ein Fakt.
   2. Mit welchem Recht wollen Sie in meine Eigentumsrechte als Urheber eingreifen? Nur weil es technisch machbar ist? (Nur weil die meisten Autos heute locker 200 km/h schaffen und eh häufig gegen Geschwindigkeitsbegrenzungen verstoßen wird, sollte man die die STVO und Radarkontrollen komplett abschaffen? Dass dann durch Raser-Unfäll mehr Leute ums Leben kommen, muss man hinnehmen, da Gesetze und Kontrollen sonst die Freiheit der Raser beeinträchtigen würden???)

   Ich habe immer noch Zweifel, ob Ihr Kommentar wirklich ernst gemeint sein kann.

   MfG
   Babett Götz